哪吒之魔童降世

《魔童》应该是当今国内最成熟的动画电影。它的大卖更像是中国动画行业迈向好莱坞工业化的一个标志，我应该为此感到欣喜；但它同时也是考量中国大众市场对好莱坞类型片中意识形态接受程度的一次测试——而这次测试的结果让我有些迷茫。

《魔童》的主要批评还是在于摒弃了美影厂老版《哪吒闹海》中「剔骨还父、割肉还母」的反父权思想，也有人反驳认为反父权并非哪吒故事的永恒主题，而是曾经被时代所赋予的。所以看过点映之后，其实我一直在思考一个问题：《魔童》究竟反映了我们这个时代叙事的哪些特征呢？

最明显的一点，应该是当代父亲形象的回归和核心家庭价值的塑造，隐隐中映照了现实社会里「回归家庭、弘扬家庭美德」的呼唤——你以为我是在讽刺国内吗？不，我其实在讲的也包括美国。

父亲作为长期以来和权力、权威紧密联系的意象，曾经在中国的革命文学和影视作品当中是长久缺失的，或者成为权力的代表而直接站在革命者的对立面上，所以当年的《哪吒闹海》成为了反父权的代表。但前几年开始，国内出现了一大批「寻找父亲」的潮流，最典型的如综艺《爸爸去哪儿》：这种潮流可以理解为呼唤父权的回归，亦可反向理解为正是因为父亲的缺席乃至父权的塌陷才导致了这样的呼唤，或者两者皆有，视具体作品而论。

就《魔童》而言，我个人的理解是李靖与哪吒代表了80后们在成长历程中父亲的缺席，而太乙一定程度上具备有80后理想中「精神之父」的特征：能够与子女平等交流，甚至拉下脸来陪孩子玩耍，没有一点家长的架子。哪吒最终理解了李靖的苦衷，意味着80后们在成人后最终选择与父亲和解，但是否应当进一步理解为「与父权和解」呢？说实话我也不清楚。

其实李靖所代表的「有苦衷不被子女理解、默默支持家庭」的父亲形象在新自由主义后的美国好莱坞就已经是大行其道了，历尽磨难后最终得以团聚的父子家庭也是美国传统价值观的表现。所以在宏大叙事解体后，对个人幸福的追求和构造新型的家庭想象成为了当今主流叙事，这一点中外莫非如此。

《魔童》确实代表了这样一个时代叙事。但值得疑问的是，《魔童》中所表现的核心家庭（或者说原子家庭）价值观真的是当今国内自己找到的答案吗？还是从好莱坞抄来的作业呢？

实际上传统家庭瓦解之后，当代中国电影里确实少不了对家庭价值的探讨，许多当代导演都拍过，甚至也会出现《魔童》那样的西式核心家庭，但中间往往会出现两种家庭观的反复纠缠，以及社会不断变迁下的价值观割裂，也印证了我们这个时代的迷茫。而《魔童》的问题在于它给出的答案太干净了，这也是中国目前拍合家欢动画但凡涉及到家庭、亲情主题时一个难解的问题：往深了拍，怕小孩看不懂，往浅了拍，怎么看都是抄好莱坞作业。（题外话，所以宫崎骏就是太强了）

第二个可能不是那么明显特征，是阶级政治让步于身份政治。

《哪吒闹海》反父权就是反威权，实际上并不是性别问题而是阶级问题；《魔童》将主题转变成「反歧视」其实就演变成了当今社交网络上最流行的身份政治议题——哪吒因为自身是妖的身份就遭遇到歧视，本质上和当今女性、LGBT、种族、职业群体因为各种各样的身份标签而遭遇歧视是一致的。

阶级政治是当今主流文化中不断淡化的一个议题，转为探讨身份政治是政治正确且相对安全的，我也不认为政治正确完全都是错误。《魔童》中好的一点就在于明显有当今文化创作界中女性崛起的意识，将殷夫人塑造成了一个有独立思想、反传统相夫教子型的现代女性。

但正如当今大量身份政治支持者的问题，《魔童》在表面上反歧视的同时歧视着另外的人群：肥胖者和口吃患者。《魔童》中有着大量拿这些人群生理缺陷开玩笑的段子，而且如果你仔细想，里面对于那位性别认知上可能有问题的壮汉「娘炮」是明显存在恶意的，这无疑和本身的主题相当冲突——我可以接受没品笑话，但是你不能打着反歧视幌子又大搞歧视，这未免太过双标。

这也往往是当今社交网络上女性、LGBT、种族等身份政治议题的共通问题：很多弱势群体实际上反对的只是自身利益遭遇损坏，但在面对其他弱势群体时会毫无意识地作恶。正如很多黑人反对的只是自己被冒犯，在开亚裔玩笑的时候可一点也不会考虑种族歧视问题。《魔童》当中对于歧视与反歧视主题的刻画，可以说是非常讽刺地完美描绘了当代身份政治的矛盾性所在。

回过头来再说，《魔童》这两点上其实都是当代自由主义的主流思想，或许也能视为对好莱坞电影中意识形态的继承。

既然《魔童》已经成为了现象级电影，当中还有许多值得讨论的地方，无论你我支持还是反对，都体现了我们这个时代叙事的特征，例如人民群众的「退位」、对力量和权威的屈服，时间有限我就不方便继续展开了。

那有人可能要批评我，明明就是一部动画片，你扯那么多意识形态干嘛？

我借用前不久刚看到齐泽克的一句话来回答：追求幸福就是当下最鲜活的意识形态。

首先定性，《哪吒》是一部优秀的电影，是现在国产电影市场，尤其是国产动画电影里的良心之作。具体的优点都肉眼可见，交给营销号和豆瓣大V们去夸；而缺点其实也肉眼可见，太明显的我都不说了（比如为啥会有乾坤圈突然变手镯就能控制查克拉这样的设置），谈谈我在思考的问题。

不得不承认，除了一小部分有点强行热血的中二桥段和冯巩春晚式的尴尬台词外，我在这部电影的观影过程中是极其愉快的。而电影尚未结束我就意识到，这种愉快全部来自周星驰。相信大多数看过几部星爷作品的朋友，都能看出本片导演对周星驰的戏仿与致敬。从神话故事主题（对神话故事解构《大话西游》），到无厘头台词（例子太多，比如顶不顶得住《少林足球》），从边缘人设（娘炮猛男、无脑大妈大爷、如花），到数不尽的细节（自带乐队《西游降魔》、托举大平台并爆炸《大圣娶亲》）。写这篇评论前我还没看过别的文章，不过我猜想豆瓣上应该已经有大神列举过所有致敬了吧。平心而论，我认为这部电影的成功（或者说我为什么称自己喜欢这部电影）一半以上得益于这些周星驰的元素。这也是我在标题里说的，在这个普遍认为周星驰已经日薄西山的电影舆论市场上，《哪吒》这样的爆款电影的出现充分说明了你星爷还是你星爷，周星驰就是牛逼。实际上以“两周一成”为代表的香港电影黄金时代走过来的那几个老东西，实是我们现在电影市场取之不尽用之不竭的宝藏。扯远了，说回哪吒。

在我看到第三幕陈塘关大战的时候，我明显感到这个电影的水准下降了。这种下降的原因是多方面的。

首先是技术上的硬指标。诚然哪吒可以说是近年来不错的动画制作了，但在大战场面上的技术短板还是很明显的，肉眼可见不展开讨论。

其次是情节上因为风格混搭必然会带来的主次难分的问题。尽管导演不断用周星驰式的无厘头喜剧桥段在消解，但观众冷静下来一思考就会发现问题，即第三幕的侧重点究竟在哪吒和敖丙的朋友情谊，还是哪吒与父母师傅之间的亲情成长，还是这个灵珠与魔丸的惊天阴谋上呢？导演每个点都不肯丢，导致每个点都差点意思。展开来说：

朋友情谊上导演明显是想按双雄片来拍的，可是电影的名字已经叫《哪吒》了，他又觉得不能把太多笔墨放在敖丙上。这样一来，两个人的感情变化特别简单随意：为啥好朋友突然反目成仇，哪吒内心的挣扎呢？为啥突然又愿意一起赴死，敖丙内心的挣扎呢？当然人物成长在整部电影里都有点欠缺，只是第三幕里尤为明显。

亲情的塑造可以用尴尬来形容。哪吒的人设本来是按俄狄浦斯来做的，最直观表现在哪吒一成魔立刻想要弑父。可是突然父亲就成了为儿子甘愿去死的人，甚至这成了让哪吒回头助阵的原因。逻辑上的问题我们暂且不论（因为哪吒想自己死只要把符扔了就行），这样设计最大的问题是父母人设统一了，完全成亲情符号了。这就很好解释为什么母亲这个前两幕里那么重要的角色，第三幕几乎可以说消失了。我自己也在给导演找补，这么突然拔高父亲的形象，可能是想和龙王父亲形成一个对比，但说实话这个对比也是失败的。所以为啥说古希腊那些写悲剧的人高明，俄狄浦斯一个人物就足以看得出了。

在政治惊悚上，导演处理得也比较糟糕。其实在电影刚开始的时候，我就告诉自己这个所谓天尊应该已经料到了最后会发生什么。因为导演把天尊安排为最早的叙述者（电影结尾叙述者是天尊还是胖子徒弟我没搞明白），所以这不是一个丑角，换句话说这是个有脑子会思考的人，那他这么个大神仙怎么会不知道胖子徒弟有多不靠谱，豹子徒弟多有野心，而他居然敢当着两个徒弟的面直接说了胖子徒弟能成为巨牛逼的十二圣斗士星矢那样的人物。有点阅片经验的观众应该会一拍脑袋，这是导演埋的伏笔，天尊这么做肯定有深意。那么顺理成章地，我以为最后的大战是政治阴谋，更何况天庭在前面的戏里一直是个幕后boss的角色。这当然有很多表现形式，比如说天庭并不是要消灭魔丸，而是借这个机会挑起人族和龙族的纷争；再比如天尊说的那么最厉害的咒是个最传统意义上的麦格芬，闪电根本不存在，邪恶的是人的内心。好了作为观众我都能想那么多东西，结果导演最后居然就按部就班地拍下来了，没有任何转折，没有任何意外，这某种程度上对我来说算是个意外了。

给我的第二点做个小总结，友情、亲情和政治大局三个东西都要顾到并且做好当然是很难的，但导演可以做出取舍，这不是在拍复仇者联盟，这只是在塑造哪吒。把三个里面任何一个东西做好了，即使剩下两个东西没顾到，这个电影也会更加优秀。当然啦，面面俱到也不是做不到的，大众点的例子有芬奇的《社交网络》或者诺兰的《盗梦空间》。

最后在技术和情节以外，这个电影第三幕还有个最大最大的问题，或者说最值得商榷和改进的地方，是在价值观的输出表达上。整部电影宣传的一大卖点是哪吒在大战时喊的一句话：

我命由我不由天！

这句话是啥意思？可以参考吴彦祖在《窃听风云2》里说的“我的命我自己操盘”，但不同点是麦兆辉和庄文强在那个电影里塑造他就是为了说这句话，这就是他的价值观。但哪吒呢？其实在第二幕里我们就已经能看出来，哪吒需要认同感。尽管他说民众是煞笔（我不觉得这是赌气，参见最后知道身世以后哪吒破罐破摔说的话），但他需要煞笔对自己的认可。于是第三幕的最后，民众开始围拢到这个坑里，这是对哪吒价值观最终实现的一个结尾。单拎出来看不矛盾，但和那句“我命由我不由天”放在一起看，就有说不出的奇怪。试想一个自己主宰自己命运、全然不顾别人看法的人，为啥要求最广大民众的认同呢，何况这些民众在他的眼里是乌合之众是煞笔啊。

这是整部电影我最难接受的地方，可以理解导演设置“我命由我不由天”是为了热血为了燃，设置民众认同感是为了用一种更普世的价值体系为自己的电影作结。但当两种价值观起冲突而无法自洽的时候，电影的天花板就限死了，它最多是优秀，不可能伟大。

当然有无数的导演给我们提供过无数种解决方案，比如科恩兄弟那种黑色幽默的东西就非常适合《哪吒》这个本子的两种价值观对撞。不过这里我想点个题，我们来看看周星驰的《大圣娶亲》是怎么做的。同样是对神话故事与人物的解构，《大圣娶亲》讲的概括起来就是“我要成为孙悟空去做孙悟空该做的事，还是丢下一切只拥有紫霞”，抽象一下就是两种生活态度两种价值观里选一个嘛。周星驰很明确选择了，他选了前者，孙悟空最后要去西天取经。但是呢，星爷（和刘镇伟）牛逼就牛逼在他还给你搞个结尾，给你搞个夕阳武士和他的心上人（甚至两个演员就是周星驰和朱茵），让另一种可能性仍然延续，并对自己选择的价值观无情地喷一句“他好像一条狗啊”。看吧，价值观表达在《大圣娶亲》里是自洽的，甚至可以说是高级的，星爷在对孙悟空这个人物解构的基础上，还完成了一次自我解构，以此作结，不能更妙。其实类似的表达伍迪艾伦也玩过，《安妮霍尔》结尾的那场话剧就是这个意思，所以那些作品可以突破优秀这个形容词。

最后插个题外话，星爷在今年春节档《新喜剧之王》里也用到了上面那招，仔细回想如梦获得“成功”前的那次试镜，这场戏对我来说是近十年的国产电影里少有的观影时刻。但是发现没有，这种最牛逼的东西大多数人是看不到的，他们只会喷星爷江郎才尽、用遍烂梗和欠电影票营销。更讽刺的是，以《哪吒》为代表这些学习到周星驰浅显优点的作品，能够继续在中国的电影市场上叱咤风云。不管你承认与否，这就是我们的现状。

其实还有点想说的，关于我对一部伟大电影的理解。简单来说，《大闹天宫》和《哪吒闹海》是伟大的电影，而《大圣归来》和这部《哪吒》的天花板就是优秀的电影（抛去技术因素我觉得《大圣》做的更好一点）。说起来有点繁琐，但有的朋友看到我这么举例应该就能明白我的标准吧，所以就不赘述了，这篇影评的主要任务还是吹我的星爷吧。

写于2019年7月26日

首发于公众号 深邃的电影

我对故事剧情观感很差，只是个人感想，给电影高分的各位就别看了，省的彼此都不痛快。

不知道别人为什么看完对哪吒如此有好感，我在影院一边看一边气，到最后更是非常不爽，只想找人好好提溜着哪吒的耳朵，教教他到底怎么做人。

所有对哪吒恶行的洗白和解释都是如此苍白，而作为故事核心的“反抗命运”又是显得如此可笑。哪吒为什么会显得脾气暴躁、和百姓关系紧张呢？

核心有二：1）他是魔丸转世，因此村民对他有畏惧，有偏见，也是这种偏见导致了恶性循环；2）还是因为魔丸，所有会暴走、会控制不住自己的情绪，所以会在取下乾坤圈后枪指父母，狂性大发。简而言之，哪吒是个无辜的好孩子，都是魔丸（和由此带来的偏见）的错。

但是仔细想想，哪吒所遭受到的不公正，又有多少是他自己作出的因带来的果？

因为别人的偏见，他变本加厉地愚弄村民，重伤“欺负”他的小孩，每次偷偷溜出来玩的结果都是墙倒屋塌。因为被告知是灵珠转世，知晓自己不是“妖怪”，才兴高采烈地答应要为人们斩妖除魔获得认可；但是又缺乏耐心，不愿意悉心学习如何在不伤及无辜的情况下除魔，还任性地直接跑出画卷，急功近利地追杀海夜叉。海夜叉本想吃条狗，就是因为哪吒追杀一路逃窜，而哪吒则为了追他一路放火烧村、大肆破坏村内财产，海夜叉也被逼急了掳走了小女孩…原本敖丙可以无伤救出小女孩，就因为哪吒自己不允许他人抢走自己的功劳，导致海夜叉二次逃脱，差点吃掉小女孩，也害的敖丙石化。最后敖丙居然还谢谢他，表示是哪吒救了自己一命？可是如果没有哪吒搞事，他根本就不需要被救，小姑娘也无需被送进妖怪肚子里一次。当“无知”的村民赶过来，声称哪吒是妖怪，还伤害村民烧毁村庄（但讲真客观事实就是如此）时，哪吒再次无法忍受这样的“侮辱”拳打小男孩脚踢他妈妈，试问他明知道自己天生神力，却出手如此狠戾，难道不该被人害怕、被人疏远吗？

如果说哪吒真的反抗了自己的命运，那他首先应该反抗这种“魔丸”带来的戾气重又暴躁易怒的性格才是根本。当申公豹过来告诉他所谓魔丸和天劫的“真相”后，哪吒居然选择相信一个初次见面的人，而不信任自己的父母，当场入魔失去意识，打伤母亲差点杀死父亲，请问这样的行为真的有在反抗命运吗？

难道他受到的所谓“不公”说到底不都是他自己的恶劣性格（轻信、易怒、暴躁、以武力解决一切问题）所带来的后果吗？他怎么好意思在最后对着敖丙吼出“我这个魔丸都比你活的有人样”？？敢问您哪里有做的比敖丙好吗？？

事实上，所谓“反抗命运”、“我命由我不由天”在电影中根本就是无稽之谈。哪吒基本一开始就不晓得自己的命运是个啥。他不知道自己是魔丸转世，只知道别人骂他妖怪他不爽，所以不如“做个妖怪给他们看看”；知道自己是所谓灵珠之后，又欣然接受，萌生想要斩妖除魔、获得别人认可；最终发现自己是魔丸之后，又气急败坏地当场入魔，最后被老爹以命换命的行为感动，回来救场，然后还是欣然投入了天劫的怀抱，如果不是敖丙，估计他就直接英勇赴死，没有丝毫想要反抗天劫、改变命运的想法。

所以从始至终，哪吒都是一个活在别人评价中的人，没有想法没有认知，看似反抗的表现不过是熊孩子的叛逆和任性，根本没什么值得夸耀和称赞的。甚至最后百姓跪拜他和敖丙表达认可，只让我有一种烂尾之感，并深深觉得好人没好报、小人得志。

而敖丙更是个令人心生惋惜的角色，所以当哪吒假模假式地教育敖丙“自己的命自己扛”时，我真是一万个不认可。

敖丙他从始至终做错什么了？就算要冰砸陈塘关，那也是李靖这位大哥得了便宜还卖乖，是百姓碎嘴地絮叨什么“果然是妖族哦”“天庭当年就不该绕龙族一条活路”，对于背负着千年龙族命脉责任的好孩子敖丙来说，他出于自己的“大义”才要灭陈塘关。他知道自己背负着什么，也知道自己要做什么。而哪吒才是那个不知道自己要干啥，怼了下敖丙、扛了个天劫（还多亏敖丙的龙甲和太乙的宝莲），就成了英雄了。如果哪吒真的反抗命运成功了，没有入魔，敖丙也不需要做两难抉择，也不需要为了报哪吒的“恩”把乾坤圈还给他，更不需要救下李靖，也不会被人发现他的龙族身份。说到底，敖丙真是个悲情角色。

更进一步，我觉得剧情中看似反派的申公豹和龙族，才是真正从始至终都没能得到公正。就目前剧情而言，我没看出太乙真人半点好，申公豹勤勉又靠谱（看看敖丙就知道这个老师他其实当得不错），却因为妖族出身不受到天尊信任；龙族为天庭卖命，到头来却是被镇压海底兔死狗烹的结局。太惨了。

我觉得这部电影如果换一个主题其实会更加融洽：别讨论什么抗争命运，哪吒和妖族所受到最大的威胁并不是来自“命运”，而是来自“偏见”，无论是村民百姓，还是仙界天尊，都心怀偏见，充满歧视；是对非我族类其心必异的歧视，是对“魔丸必为恶”的偏见。如果想要讨论“命运”，则应该将重心放在魔丸转世也能行善，灵珠转世也可罪大恶极。

另外，个人观点，不论哪吒的形象丑不丑，这部电影的美术我都不欣赏。色彩和构图都迷之有种网游感，比不上之前的国漫（如大鱼海棠、大护法等等）。

别说什么骂国漫、国产片好像成了政治正确，我怎么感觉恰恰相反？好像这年头国漫如果不能人人喊好、人人打高分，就是崇洋媚外、就是不识好歹。

凭什么我觉得不满不能表达？难道批评其不足不也是为了让它进步吗？平心而论，豆瓣8.7分的哪吒已经超过了今敏的千年女优、宫崎骏的魔女宅急便、大友克洋的阿基拉、汤浅政明的春宵苦短，诸位还有什么不满意的？看到三分评价底下就有一堆杠精，高呼“你双标”“你辣鸡”，请问这是什么自卑心反弹发作吗？

时至今日，每当回想起当年哪吒的那惊世一刎而带来的绝美和震颤，我总是安慰自己——那是一个难以逾越的时代，皮皮鲁、三个和尚、大闹天宫，还有无数人的童年噩梦，魔方大厦、疯狂的兔子；对比今日的动画，更多的已经不是地域差异，而是一个时代的鸿沟，严定宪、手冢治虫、宫崎骏、今敏，还有欧美无数大牛，在2000年前后的世纪末视景的旷世悲凉的集体文化的体认中，东西方在动画上似乎不约而同地在世纪末的恐惧和幻灭感的压迫下缔造出了一个个经典，而每一份经典，更是无一例外地将人性和价值演绎推崇到最高的地位和准则。所以我知道，当哪吒缔造出那惊世一刎的鲜血时，那就注定是一个极难超越的高峰，甚至比大闹天宫还要困难——如果说孙猴子刺向的是玉皇大帝的政治诉求的封建统治，哪吒刺向的则是文化诉求的上千年的最为城府的宗法伦理。（曾有影评分析为康德的父——法结构）。更重要的是，白色的衣服高度象征了哪吒不羁狂悖下那一个最为纯粹真诚的赤子之心。简洁、朴素、直指人心，真正让艺术之美叩问了人性之光。

而这也符合了剧作的一个基本规律，人物关系、剧作结构越是简洁，甚至忍痛割爱，才能越是在有限的空间释放出最大的情感能量和价值纵深。

相反，如果人物和打包的思想越多，思想越会互相挤压碰撞，最终成了四不像。除非这个故事有极大的时间尺度、空间尺度或者价值尺度来容纳这些东西，这一般只能在史诗片中才能实现

本来大圣归来，20年的好莱坞融合了中国的人文情怀，尽管仍然是一提包的好莱坞经典故事构架，几乎没有任何中国式的人文表达，但不管怎么说，结尾孙猴子踏出的那一步自我蜕变和超越，文本和潜文本，小情节的适度表达真真切切地让我们又看到了当年哪吒和孙猴子那一抹动人的生命之光。

直到今天，当这部哪吒被铺天盖地的影像炫技、哗众取宠的低俗笑料撕得七零八落时，看完30分钟我已料定，这个人物，注定站不起来了。可惜了上千剪辑、调色、定稿的技术人员的心血。

这部哪吒，别说当年的哪吒闹海，即使是和央视50集的哪吒传奇所打造出的人物的饱满、人性解读的透彻和历史背景的人文素养，都还差着100条马路。而最重要的，是没有他们的那份从容和自信

前40分钟完全沦为加长版的小品剧，没有电影性可言，大圣归来之所以可以成功打造成当代现代人的社会寓言和精神投影，因为孙猴子本身就有其极其丰富的前史，而世事沧桑、人情冷暖必须在成人角色，或者至少，青年角色中才能令人信服，否则在孩子身上，只会显得创作者孤傲和矫情。所有的笑料如果想升华成幽默，唯一的前提必须是所有的笑料藏着的是真诚而非揶揄、城府；所有幽默的人背后永远藏着一个流泪的灵魂，而不是成人世界的市侩和乖张。

后半部试图抓到矛盾点，什么都想讲，却什么都没抓住。没有足够的前史、情感和价值的矛盾没有细化和深化，父子情、母子情、自我人格【魔化】的斗争、神魔的斗争、世俗的斗争，什么都是走马观花，结果自然是七零八落。更不用说冰冻模仿了MR INCREDIBLE 回忆模仿了哈利波特的冥想盆。

哪吒传奇中，女魔王的魔石嵌入哪吒体内的情节完全借鉴了哈利波特的最后一个魂器而且转化的十分好，真正抓住了人物塑造的精髓——当反面人物的生命、人格、情感、精神或者价值就潜伏或寄生在正面人物的身体和心里，正面人物是否最终完成那真正的终极的蜕变和超越？

所有的人物一定在时间的锤炼和挣扎中蜕变，那最后一幕才能真正地熠熠生辉。

这篇影评楼主整合之后发布在了微信公众号 空想放送局，把这篇长长长的影评的顺序和结构又重新梳理了一遍，看上去会更直观一些，大家有兴趣的话可以找来看看

7.19号楼主一刷完觉得很不舒服，主要谈了电影一些让人觉得不太舒服的点，7.20主要写了这部电影风格杂糅的问题，7.21号楼主二刷完除了扣了一些细节还对于电影的主题进行了一些思考，7月22日关于楼里对于楼主非剧情方面的质疑做了一些辩解。不管大家赞不赞同我的一些看法，还是要感谢能把这些全部看完的小伙伴们，因为这真的是太太太太太太太长了

——————————7月22日————————

楼里有很多人在喷楼主呀，还是觉得应该写点什么。

首先，楼主对这部电影已经给予了足够的尊重，楼主并不认为只有给五星好评才是尊重，一刷之后楼主就写了长评，和别人讨论时部分剧情有争议楼主也尽快去二刷扣了细节做了修正，这篇影评除了个人的主观感受也有很多剧情和设定的探讨，虽然影评只是一家之言，但该给的尊重我已经给足了，对这部电影楼主真是问心无愧了！

其次，楼主并不认为这是一部儿童电影，如果它的定位和喜洋洋熊出没一样是儿童电影，楼主根本不会去看，楼主既然不是抱着儿童电影的心态去看，自然也不会以儿童电影的标准去评判它。

最后，楼主对于国漫并没有偏见，更准确的来说在受到大量强调国漫如何如何的评论之前，楼主甚至没有意识到这部电影还有个“国漫”的标签，这个标签可能对很多人有不同的意义，但对楼主来说就是一部普通电影，是和之前看的无数电影一样，逛街吃饭完之后的一个消遣。要说偏见，楼主确实也有，恰恰是对楼里很多人提的外国特效大片有偏见，这是楼主唯一不会主动去看的类型，因为楼主觉得这种类型的片子剧情就是垃圾，没有必要浪费时间，虽然我也忘了这种偏见从何而来，但那又怎么样呢，我自己的时间自己的钱，不想看的类型就不看喽！

楼主心血来潮写了篇影评，莫名其妙就成了热一，楼主是一个很懒的人，并不想在这篇影评上耗费太多时间，讨论剧情，楼主欢迎，要骂楼主，你们也随意，不过楼主可能都不会再回了～

———————————7月21日———————

楼主已经买了今天晚上的票去二刷，因为对我的影评有些人提出不同意见，那么可能一些细节我确实没有注意到或者当时理解错了，既然在点映期间写了算不上好评的影评，还是要对它负责的，我打算今天二刷去扣一下细节，等楼主二刷回来再和大家详聊！

楼主二刷完了，有争议的细节楼主扣明白了，而且通过和楼里很多人的交流对于剧情也觉得不是那么bug了，所以之前关于一些剧情的评论就删了。 但关于电影本身对哪吒反抗命运的定位我觉得刻画的不够好。本电影的主旨就是宣扬哪吒的我命由我不由天，反抗命运的精神，然而，电影演到三分之二哪吒也完全不知道自己的命运，更不用说反抗命运，最后对抗敖丙也主要是为了救他的父母，全电影能体现主旨的只有哪吒那句“是魔是仙我说了算，我命由我不由天”，然而在说完了这么燃的台词后，天劫来临哪吒毫不反抗直接闭眼等死了。。。。你好歹对着天劫吼两嗓子老子不怕你啊，我命由我不由天的哪吒到最后直接认命了，这是个什么操作？？？？反而是敖丙不认哪吒的命，直接祭出万鳞甲豁出这条命帮哪吒对抗天劫！详细谈一下我对这部分剧情的看法，我始终不认为改变别人的看法是多么重要的事情，我认为改变自己的看法更重要，哪吒刚开始觉得自己是异类很叛逆，后来被父母欺骗觉得自己是灵珠是大英雄很高兴，最后知道自己是魔丸很愤怒，他其实一直都在被别人定义，他在乎的也是别人对他的看法，从他得知自己是魔丸愤怒出离到李靖以命换命打动哪吒再到哪吒对抗敖丙，这个过程电影里想表现出哪吒的转变和成长，但是其实并没有，首先是这个过程太快了，以至于哪吒对抗敖丙仅仅是因为被亲情打动要救自己父母恩师而并不是他要为了对抗自己魔丸的命运；其次哪吒的每次改变都是由外而内的，一直到最后都没有由内而外过，我觉得不能对自己的命运自主思考每次都只是应激反应真的不能体现电影我命由我不由天的主题！最后很多人认为对天劫的不抵抗是因为哪吒觉得改变别人对于魔丸的看法最重要而自己的生死不重要，但我觉得这恰恰是最重要的，哪吒命由天定，他要对抗的，从来都不是别人的看法，而是天命，他的善恶和生死都是天定的，所以当天劫来临时的束手就擒实际上就是对命运的妥协，既然我能主宰自己的善恶，那天凭什么决定我的生死，连生死都不去抗争反而在乎自己在别人眼里是个什么形象在我这里本来就是本末倒置，更配不上我命由我不由天这句高燃的台词！

哪吒打破偏见的方式是将自己活成了别人期待的模样，对抗既定命运的方式是天劫来临时的束手就擒，这多么像尘世中浮沉的我们，面对各种偏见勤勤恳恳去改变自己以求融入集体得到认同，而真的遇到不可抗力时绝大部分人却只能认命。标榜反抗精神的哪吒其实具有最世俗的内核，爽过，燃过，回头再看这部电影却只剩下了那句空洞的台词，何谓“我命由我不由天”，对于我来说，内心的坚定远比外在的表现更重要，不需要刻意去追求别人的理解，矫正别人的偏见。“我想从善，仅仅是因为我就想这么做，不是为了成为别人眼里的英雄，也不是为了打破原有的命运；我想作恶，那我也是遵从自己的内心，不需要世人的理解，更不需要魔丸的借口，我对于这个世界有自己的理解，我有自己要走的路，有自己要坚持的道！别人可以理解固然欣喜，持有偏见我也毫不在意，我不信天，不认命，我只为自己而活！”这段话可能才是我对“我命由我不由天”的理解，不滞于物，不困于心，不乱于人！

一刷我只是觉得这部电影风格比较揉杂有些地方看得不舒服，二刷我觉得这电影有点文不对题。

再贴一下我之前提的那两个问题和别人讨论之后的理解吧

之前和别人讨论过最后百姓为什么要跪拜，跪拜的是哪吒还是哪吒和敖丙，那个人认为百姓觉得哪吒和敖丙一起对抗了天罚救了他们，最后跪的是哪吒和敖丙，但我一刷的时候觉得天罚和百姓没关系，百姓是因为哪吒对抗了敖丙救了他们，最后跪拜的只有哪吒。但是二刷的时候我看到天罚波及了百姓，天罚时有百姓四处逃窜房屋摇摇欲坠的画面，就动摇了我一刷时的看法，因为天罚百姓也受到了波及，所以哪吒成功对抗天罚也算救了他们。所以我才会提出天罚这么危险李靖夫妇为什么要把百姓聚集起来参加生日宴的疑问。但是看了楼里很多人的解释我又觉得天罚可能确实只针对魔丸，但加入了敖丙和太乙的对抗能量不受控制所以波及到了百姓，那这样的话李靖夫妇也确实没什么问题，所以我把关于这段的剧评删了

关于申公豹他们的具体计划电影里只简略提了一下，我的理解敖丙在人前是不能暴露龙族身份的，不然那么多人眼看着龙族出世天庭马上就会知道来调查，但敖丙又必须要暴露灵珠身份，不然插手陈塘关的事就没有意义了。申公豹他们的计划应该就是一年后敖丙的龙角就会被炼化，到时候他就只剩下灵珠的身份，而陈塘关一事说白了就是为他以灵珠身份参加封神大业而造势，我是这么理解的。所以我才会提出敖丙顶着俩龙角怎么去当救世主的问题，后来想了想他完全可以包着斗篷最后来一句我是灵珠转世，不泄露身份也不耽误他一年后以灵珠身份参加大业，逻辑想通了我就把这段剧评给删了

————————7月19日——————————— 先说说哪里让人不舒服吧 首先是国产动漫电影的通病，拿着低俗当搞笑，拿着弱智当有趣，电影中的一些抖包袱和搞笑梗都非常非常尴尬，看着宛如智障。开局十分钟就劝退我，差点没离场，灵珠丢失那段我的脑海中一直回荡我是谁我在哪我为什么要看这种垃圾。剧情两个转折点，一个灵珠丢失一个敖丙救人都拍得跟闹着玩似的，太过儿戏侮辱智商，让我不禁怀疑这电影是不是拍给小朋友看的。 其次是这部剧的设定，太乙真人没有能力没有责任心却被元始天尊委以重任；天庭对马前卒龙族冷酷无情强力镇压，而作为被压迫者龙族不是想要反抗天庭而是希望以敖丙封神融入天庭来解救他们；人族从头到尾都愚昧无知，刻薄寡恩。整部电影除了哪吒和敖丙，其他的都被刻画得一言难尽。我为什么要提设定问题呢，因为我觉得系列电影都要有一个基本的世界观，这个电影里的封神世界大概可以分为人族，妖族，天庭和昆仑，元始天尊太乙真人申公豹看守虚空之门的云和太乙留下看门的兽代表昆仑，但是元始天尊有种族偏见（或许），太乙真人没能力没责任心，申公豹为达目的不择手段，看门兽很蠢，总之在这部电影里楼主对于昆仑的整体印象很不好；天庭没有过多涉及，但在龙族口中天庭是很不地道的，也是负面印象；人族就更不用说了，眼盲心瞎的老爷爷，娘娘腔的胡须壮大汉，愚昧无知的村民，除了李靖这个天命之人及其夫人，对人族也是负面印象；妖族里提到的鲶鱼精作恶多端，海夜叉相貌丑陋行为粗鲁恶心还阴险狡诈草菅人命，唯独龙族因为敖丙的存在形象稍微好一些，但也助纣为虐抢夺了灵珠。但这毕竟是封神榜啊，如果昆仑和天庭给人的都是负面印象那封神的意义在哪里呢？我觉得既然是系列电影，那基本的世界观在第一部就应该逐渐构建。 楼主二刷发现李靖拆穿敖丙身份那里确实不是因为敖丙是妖族，而是感觉到了灵珠的气息，原台词是“我刚见到你就觉得气息很熟悉，看到你额头的印记就更加确定了”。那这样我之前说的李靖的双标就不存在了，但是我还是要说这里没有处理好，前面缺少李靖能感知灵珠气息的铺垫，所以到这里我就会质疑李靖明明基本没有接触过灵珠，怎么能在见面瞬间感知到灵珠气息？？？所以我第一反应他感受到的是妖族气息。有人说是因为灵珠和魔丸系出同源，李靖熟悉哪吒的气息所以也熟悉灵珠的气息，但我还是觉得应该在前面适当交代，比如哪吒和敖丙相处时加一句我明明没见过你为什么觉得你的气息很熟悉？我觉得这样的话会更好一些。 这部电影有两个地方很打动我，一个是生日宴上李靖夫妇送哪吒礼物，那种父母对孩子的祝福和期盼，我永远都没有办法不为亲情动容；另一个是全体龙族拔鳞为敖丙铸就万鳞衣，全族的希望都压在一个人身上，是难言的爱护也是沉重的责任。 这部电影想要通过天生魔丸的哪吒最终从善来表达“你是什么人由你自己决定”的人定胜天，但是哪吒决定了自己是什么人也无法决定命运，并没有因为他从善命中注定的天罚便消失，虽然通过敖丙和太乙真人的帮助最终他活了下来。而敖丙，他一直很善良，因为善良救了李靖夫妇却被反咬一口不得不灭了整个钱塘来保全龙族，因为善良他用全族赠他的龙鳞衣来为哪吒挡雷劫用身体与哪吒一起对抗天罚，但是他的结局又怎么样呢，虽然电影没拍完，但是不难想象他没有办法救自己也没有办法救龙族，他最终还是会和他的族人一起，被囚禁在永不见天日的海底。 所以，这部电影看得我很是不舒服，虽然特效华美故事也尽量想轻松愉快，但是，让人不舒服的点处处都在，甚至掩盖了它精良的制作和闪光的亲情线，上面我提到的很多地方我不知道是制作方没有在意还是刻意为之！都说瑕不掩瑜，这部电影明显的瑜难遮瑕！

————————7月20日——————————

我以上说的几点是指让我不舒服的地方，而不是这部电影的败笔。我其实也在思考，到底为什么让我这么不舒服，我想了半天终于想明白了，是因为这部电影的风格太杂了，不够统一。

楼里有人就我提的第二点发表了一些看法，觉得我说的那些很现实，没错，就是很现实。 龙族被天庭压迫之后不是想着反抗天庭而是希望族内有人能混入天庭为他们说话，就像古代被压迫的农民并不想推翻压迫他们的达官贵族而是想着让孩子也当官，并不是哪里有压迫哪里就有反抗，更多的是被压迫的人希望变成压迫的一分子。

我说人族愚昧无知刻薄寡恩并不是因为他们冤枉了哪吒，而是无论何时何地，他们都只能看到眼前的表象，看到什么便相信什么，冤枉哪吒和最后向哪吒下跪在我看来都是一样的愚昧无知，所以自古愚民都是最好操纵的。而刻薄寡恩说的是他们对敖丙的态度，就因为敖丙是妖族，固有成见之下救命之恩也不值得他们尊重和赞扬。这种赤裸裸的人性，太过现实

而敖丙善良反被善良误，一时心软为自己和整个龙族带来灭顶之灾，纵使他救了李靖夫妇和太乙真人，纵使他救了哪吒，有几个人会真心感谢他呢，而他和龙族又何去何从？救了人却搭上了自己和全族，到底是做错了还是做对了呢？ 以上几点走的是现实主义风格，相当真实，但这个故事的主线其实是浪漫主义风格的，所以看到这么现实的东西我反而觉得不太舒服。

这部电影主要讲了阴差阳错成了魔丸的哪吒被所有人恐惧和误解，唯有他的父母从未放弃他，最后哪吒在亲情的感召下克服魔性决定了自己的命运，主线剧情就是热血，英雄，浪漫主义，比如哪吒以一己之力拯救整个钱塘关的百姓，比如哪吒最终战胜天罚人定胜天，比如最后围观百姓全部向他跪下惭悔，其实只跟着主线走不去想太多反而会觉得很燃很热血，能生出一种我命由我不由天的豪气万丈！

但其实这部电影还有一个风格，那就是无厘头搞笑，集中表现在太乙真人和村民身上，主要负责浮夸搞笑，没什么意义和内涵，纯粹为搞笑而搞笑。

那么这部电影的问题就来了，其实无厘头搞笑和浪漫热血英雄主义风格还是可以兼容的，但是再加上大量现实主义风格的剧情就显得太过不伦不类了，风格揉杂又无法兼容导致看到最后既无浪漫主义的热血，也无现实主义的深思，甚至不觉得轻松搞笑，只有吃菜吃串味的不舒服感，我觉得这是这部电影最大的问题！

天热又大雨，但还是跟基友一起去看了哪吒，不得不说这片子的宣发很到位了，铺天盖地的藕饼cp，只要打开社交媒体就能迅速冲进眼睛，让你感觉不看这部电影就会脱离当今青少年潮流。

然而看完之后的感受，怎么说呢，五味杂陈。首先体现在对哪吒故事精神内核的感受上。哪吒的故事怎么能这样？叛逆孩子受到父亲感召后痛改前非，最终打败了“自身命运”这种说不清道不明的东西，最终成就父慈子孝皆大欢喜，仿佛一出《变形计》。这样的故事，安到哪个神仙身上，都不如安到哪吒头上令人难受。你哪怕安到红孩儿头上呢？哪吒是谁啊，没有一个中国神仙像哪吒一样，光明正大又掷地有声地对父亲喊：“爹爹，你的骨肉我还给你！我不连累你。”他一贯以来以反抗父权的形象出现，却在今天出演着父子亲情大过天的剧情，跟各种速食主义合家欢电影别无二致。就好像某些红楼梦的续书，写结局皆大欢喜，宝玉金榜题名，和林妹妹或者宝姐姐喜结连理，融融泄泄，一妻二妾团圆到老——这成了一个娶老婆生儿子的故事，话本子和街头巷尾小说里最不缺的就是这种故事，老百姓最爱听这种故事，这种故事也最符合当时统治者推崇的儒家价值观。那或许是一个很完整很好的故事，但那还是红楼梦吗？所有人都知道那不是。

再说哪吒口口声声的“我命由我不由天”。嘴上说着反歧视，身体却很诚实，本故事处处充满歧视。申公豹因为身为豹精备受歧视，师父宁愿将德不配位浑浑噩噩的太乙委以重任，也不愿把衣钵传给申公豹。换个方式说，导师宁愿给学术水平一般的白人男生发sci也不给有色人种学生指导实验。申公豹当然不服，奋起反抗，然后被贴上反派标签。再有就是敖丙。敖丙的人设大概可以贴住历来吃香的美强惨，风度翩翩又功力深厚的美少年，因为出身的问题备受歧视，背负着全族的殷切期盼准备放手一搏。他因为善良的秉性对哪吒的父母师长出手相救，得到的却是李靖的恩将仇报，愚蠢的人民马上见风使舵：非我族类其心必异！把敖丙逼上绝路。敖丙在这个故事里的反抗精神似乎是强于哪吒的，他想为了自己的子民杀出一条血路，“我命由我不由天”，靠斩妖除魔跻身工雾猿队伍来为父老乡亲致富，然而结果是什么样子的大家都看到了：没戏。你不走君君臣臣父父子子的老路，还想搞花样逃出海底囚笼，最终免不了死路一条。更不用说本片以一种强行咯吱人的类似春晚笑点的方式歧视了包括但不限于以下人群：口吃、超重、盲人等等。

李靖夫妇的人设完全成为了《变形计》里对叛逆娃儿束手无策的慈父慈母，除了没时间陪伴孩子成长没有其他缺点，仿佛一对去人性化的玩偶，仅仅保留了一种名为“父母”的符号化身份并且永远对孩子有无尽的疼爱溺爱。这两个精致漂亮的父母形象恨不得跳出银幕告诉观众：天下无不是的父母！可怜天下父母心！就连平行世界里小蜘蛛的模范老爸，也会跟儿子大吵一架的吧，这边李靖和殷十娘演爸妈却完全演出了“天父爱你”的感觉。怎么说呢？稍微有点过了。

当然本片最倒霉的还是陈塘关片区的居民。地方官生了个儿子是妖怪，天天祸害老百姓还不让说。三天两头房子被拆酒缸被炸，居民人身安全难以保障，着火发水那是家常便饭。最让人崩溃的是你们家人欺负小龙王搞出一场大劫难，把老百姓房子拆了个稀巴烂，半个城都炸没了，老百姓到头来还得给你们家磕头谢恩。你们家真的是姓李而不是姓别的什么？看到这里我不禁怀疑陈塘关当地是不是饮用水被违规排放了什么污染物，怎么当地居民的脑子都好像不太好用，还是说咱们这边居民是由《科利奥兰纳斯》里面的老百姓扮演的，咱也不知道，咱也不敢问。

当然我不否认本片也有其优点，有几个片段还是很打动人的，比如哪吒敖丙踢毽子的温情瞬间，比如太乙和哪吒在山河社稷图里练功时的快乐过往；制作和特效看上去也不赖，打戏也比较过得去，不过用这些优点来弥补故事上与逻辑上的缺陷似乎有一定难度，8.7分的分数或许有些虚高也未可知。

三更，为了评论区那些热情的“国漫粉”说说哪吒到底什么水准？

总得来说，一流的好莱坞视效，二流的商业运作，三流的剧本，不入流的价值观。

抛开视效就是一个剪切的春晚小品，前期制造矛盾误解中间揉吧网络段子结尾矛盾化解演员喜极而泣感慨人参鸡汤，观众“笑中带泪”不能自已灵魂得到洗涤。

差不多就这水平。

拿什么说国漫崛起，靠打鸡血吗？不好意思，我只看到了狗血。

另外好奇凭空多了这么多高潮的“国漫粉”，如果不是导演小学作文般升华的结尾撩到他们G点，那么是小学生放暑假了？

…………

二次更新，想把核心探讨的事情放到前面，更直观。这两天和豆友的讨论也强化了我之前的判断（主要是被骂）所以二更也算集中大家的力量。

关于评分：我打的是五分，没有两星半选项，所以四舍五入给了两星。我的良心不会痛，因为从小我妈就说我没良心。

重申致命缺点就是故事单薄前后价值观不统一。

有人觉得我上纲上线，动画是拍给小孩看的，我太纠结价值观的事情。我想说，就是小孩才分对错。

价值观不统一及故事单薄主要三个角色的行为变化看出来：哪吒的洗白、三太子的黑化以及陈塘关百姓（群像）“乌合之众”的设定。

借用长安十二时辰的一句话，看一个男人，不要听他怎么说，要看他怎么做。

1.哪吒洗白问题：哪吒黑化严重，结尾洗白，很突兀。

开篇元始天尊把混元珠分解为魔珠和灵珠，可以对应善恶两面。哪吒选定是灵珠要去辅佐周，魔珠被下封印三年后自爆。由于申公豹从中作梗，哪吒被魔珠附体，成为魔王，太乙给用乾坤圈暂时压住魔性，但三年后他仍然会有自爆的命运。

这三年里哪吒都干了什么，开头是各种城内拆迁、破坏公共财产、扰乱陈塘关百姓正常生活。中间还铺垫了一个恶作剧，想要捉弄“妖怪”哪吒的几个小孩反被哪吒捉弄，领头小孩气愤骂哪吒妖怪应该去死，哪吒愤怒踢起一块巨石攻击，关键时刻太乙出手救下几个小孩。画面可以看到那块石头的威力把山都撞碎了，没有太乙出手，几个小孩应该是非死即伤。

中间闪回和小女孩玩毽子情节，想说明他成为现在的混世魔王就是陈塘关百姓误解造成的。开局说了哪吒是魔珠附体，陈塘关百姓误解在我看来是正常范畴，试问你身边有个定时炸弹，而且因为脾气暴躁极不稳定，你什么心情。哪吒第一次还手也让陈塘关百姓意识到他的力量，后来表现都是惹不起四处躲，哪吒内心可能还觉得受伤，继续三番五次以折腾陈塘关百姓为乐。

再一次冲突爆发是小孩被夜叉抢走，哪吒出手相救先拆半个城，你可以说出发点是办好事而且人命要紧，但海边斗法让整个行为完全变形，感觉十分扯，完全为了强行做好事添一堆乱子。

看完他一系列作为给我感觉就是老子玻璃心，作为绝对力量的拥有者，受委屈我就要打你，解释及自证清白完全不考虑。所以想替陈塘关百姓说一句，误会个屁，一天拆家十万次完全是“实锤”。

遭受误解出手还击没什么问题，但我想说的是，善恶共存于所有人内心两面，不存在绝对的好人或坏人，只是不同人面对境遇时做出了不同的选择。强者愤怒挥刀向更强者，弱者愤怒挥刀向更弱者。

2.三太子黑化问题：三太子开局形象太好，结尾黑化，一样突兀。

三太子出场大部分人都很喜欢吧，相貌气质服装声音身手，谦谦君子温润如玉，我一个男的都觉得很有魅力。

第一次出手救小女孩看出他心底善良，其中哪吒找茬、网开夜叉一面看的出他很有气度。不过当时还会有点疑惑，毕竟他是申公豹的徒弟，这么“伟光正”不应该吧。

后来的救李靖夫妇的行为完全可以说明他内心善良。当时情况是三年过去哪吒自爆，他直接躺赢就能完成复兴整个家族的使命。（这里插播一个吐槽，一楼回复叫云理守朋友也说了，龙族是功臣被锁在炼狱里，人才晋级全靠血统/出身，天庭体制问题很大）。申公豹也在一旁强调其中厉害关系，这样的情况下他仍然选择出手救李靖夫妇，可以说内心真是善良。

救完之后李靖捕捉他是“妖族”气息，夺下他的外套，太乙表示要上天庭打小报告。三太子在这里开始黑化，放大招要杀几十万百姓灭口。从善良到黑化的转变太突兀，给人感觉就是为了照顾哪吒的主角光环才引发他出手救百姓才黑化的。

3.陈塘关百姓“乌合之众”设定问题：我要打抱不平。

《乌合之众》是一本古斯塔夫·勒庞写的一本名气非常大的心理学著作，因为影响广泛，乌合之众也成为群体心理的代名词。我这里讨论的是针对这词的专业特定术语。

为什么说陈塘关白姓不是乌合之众，第1个哪吒洗白问题说了，哪吒是魔珠转世，要成为“魔王”，百姓对他误解不存在任何问题，只因为他是绝对力量的拥有者就要主动的理解他，太霸道还是太矫情？后来哪吒接二连三在城里搞爆破，作为手无缚鸡之力的他们只能选择惹不起四处躲。最后虽然很讨厌哪吒，在李靖求情下还是来参加了生日宴，陈塘关百姓还是有人情味的。中间导火索是李靖拆穿三太子身份太乙要告状，开局是天神利益分配不均搞歧视，申公豹作梗太乙喝酒误事，哪吒魔珠附体，空降了“混世魔王”做邻居，最后龙族参与械斗要灭口，整个剧情发展脉络里陈塘关百姓真是什么也没干，所以这锅我们不能背。

也不能把他们对应成网络舆论暴力的制造者，因为键盘侠在没有利益相关、隐匿身份、不明真相情况下施暴。陈塘关百姓是受害者，他们看到的也是真相。

现在有很多影视剧会拿“乌合之众”进行映射，但这部戏里真的没有。

以上三个角色行为变化，证实我说的致命伤是故事单薄价值观前后不统一。有人曾说过，好的作家笔下人物被创造出来就被牵着走，那些角色有自己的命运轨迹，不受作家控制。共勉。

另外不会再更新了，因为对于这部电影我的理解都穷尽了，我也不是红学家。重复的评论也不回复了，感觉自己就像一台复读机一样。

骂我空虚寂寞有反社会人格那位，说的有理有据，让我都误以为你跟我认识很多年了。我想跟你说，那只是我的十分之一部分，现实中的我要更讨厌一些。

古典神话有两个形象特别深得人心，一个是孙悟空，一个是哪吒，两人都是反抗封建礼制的英雄人物。

帝国时代国家的上层建筑是礼制，概括起来八个字，君君臣臣父父子子。先说君臣关系：皇帝是天命之子，效忠是天礼，甭管皇帝是不是弱智，还是喜欢下弱智决定，作为臣子都得遵守，“君要臣死臣不得不死”。猴子的魅力在于人权意识觉醒，“皇帝轮流坐，明年到我家”。现在看来这样的话在当时相当于原子弹爆炸，有启民智的作用。当权者听到当然很惶恐，所以西游记是禁书。再说父子关系：父为子纲，爹说什么都是对的，善恶是非标准都要靠后排。作为父权的反抗者，哪吒的形象也同样充满魅力。白衣少年拔剑自刎的画面戳碎多少看动画片少年的心。

大圣和哪吒，两个极为摇滚的角色影响着一代有一代的人。

他们不但有着深入人心的寓意和象征，而且在中国妇孺皆知。有这样两座大山，改编很容易面临着挑战观众的智商情况，难度可想而知。

那这部动画改变得咋样？

答案：非常不咋样。

说优点：太乙很搞笑，视效不错，副本风景很美，哪吒烟熏妆很朋克，插科打诨的角色安排的也有声有色，很迪士尼。

再说缺点就很致命了。故事单薄前后价值观不统一。

抛出重点：我要给陈塘关百姓打抱不平。

矛盾的起源利益分配不公，我在想原始天尊得作为领导得情商真是差点意思，有必要当着申公豹得面给别人提升职吗？开局哪吒先黑化，变身拆迁队，天天爆破陈塘关，要不是太乙出手还要打死几个小孩，前一节看完给人感觉就是哪吒死不足惜。接下来开始往回洗白哪吒，因为陈塘关居民误会，陈塘关居民表示家每天被你拆十万遍，误会个屁。三太子出现完全是伟光正形象，但因为主角光环和强行基情需要把三太子进行黑化。临近结尾三太子本来只用等着哪吒自爆，就能躺赢，但出于良知去救李靖夫妇，谁知道编剧安排李靖让故事强行反转，被救的李靖倒打一耙，三太子下决心要屠城陈塘关。陈塘关百姓表示我们招谁惹谁了，前半段被当做智商下线的乌合之众被强拆后半段为了主角洗白被屠城。

因为前半段黑化哪吒严重，结尾亲子感情戏根本煽不起来，反正到这段荧幕上哭的稀里哗啦我周围的坐的看电影的人几乎没啥感觉。煽不起来就算了，为什么又加了个基情戏？为票房照顾天朝腐女？

因为洗白和黑化的突兀，故事太硬，观众一直很难带入。我觉得也没必要带入，因为三观一直是歪的，只会带偏。开头说了哪吒的形象妇孺皆知又深入人心，结尾再不点题观众就要抄起凳子说你侮辱智商这哪里是哪吒？所以结尾就像高中作文最后一段必须升华一下，像打完p必须抽颗烟惆怅一下，但观众只会觉得例行公事完全无感。

综合评分，两星半。

首先說一句，《哪吒之魔童降世》的製作水準確實不錯，在商業性上當然也已經被觀眾口碑證明了成功，這些方面便不再贅述。

只談談自己在創作角度對於這部電影的看法，包括劇作、改編和人物等等。

有不少人覺得《魔童降世》的劇作很好。這種「好」的印象來自於戲本身的節奏或情感得宜。但在我看來，這個戲的劇本寫法其實是頗為老派的商業片做法。何謂老派呢？舉個例子，香港80年代拍商業電影最厲害的新藝城電影公司，做劇本是按照所謂的「九本戲」原則實行。過去電影膠片一卷十分鐘，遂稱之為「一本」，「九本」就是90分鐘電影。「九本」劇作法就是每一本戲（10分鐘）內，都要計算好這10分鐘之內是否有出現一些喜劇、奇觀、煽情或是官能刺激的東西，如果每本戲的商業元素足夠，這本戲的劇本就算成功，值得拍攝。換言之，所謂「九本」創作，就是堆砌商業橋段，保證戲劇內商業元素密度之法。但是這種當年曾被奉為金科玉律，注重商業元素的創作法則，後來卻漸漸被淘汰了。

《魔童降世》的劇作予我而言，就是元素太密集太多了。尤是那些被很多人稱為「周星馳式」的喜劇橋段，密度更是過猶不及。這類創作方法在保證可看性上當然非常奏效，只是就像「九本」劇作法後來被拋棄，也是因為這類劇作太過注重商業元素堆砌，但常常忽略了人物，也容易使得商業元素和戲劇本身割裂。就像《魔童降世》中其實已經存在不少負責喜劇的角色（包括守門的結界獸，或是給元始天尊守門的那條龍？），這些角色們作為配角設計和效果其實都不錯，也是商業劇作中常見的調節節奏之法。但太乙真人作為主要角色之一，卻依然全程負責製造「喜劇」位，沒有花筆墨在戲劇上描寫出他與「哪吒」的師徒關係或他與「申公豹」的關係，這個人物便顯得非常的功能化。

尤其是通觀全片，你甚至都會為「申公豹」有點鳴不平，像「太乙真人」這樣全程賣萌賣蠢但看不到有任何真材實料的人反而被元始天尊委以重任，實在說不過去，這樣說來「申公豹」其實也是在反抗天命呢！只是導演當然無意豐富「申公豹」這個人物，他的形象設計已經決定了他只是一個刻板的反派角色，而在創作思維上對這個人物依舊是堆砌「喜劇」元素，於是乎「申公豹」的角色也便多了「口吃」的設定。

過份注重商業元素而忽略了對於「人物」的塑造，當然也包括在人物動機和人物完整性上的粗疏。包括不少觀眾會吐槽最後的戲裡李靖莫名其妙去揭敖丙的面紗，而敖丙的立場左搖右擺，一會兒說要幫哪吒一會兒決心要滅了陳塘關，動機異常飄忽等等，而在這場戲裡這些人物的行為邏輯其實統統讓渡給了商業上打鬥與奇觀場面的營造。

當然，在這類堆砌商業元素的劇作範本裡，難免會有一些套路化的設計：好似太乙真人在畫中醒來，沒有發現哪吒變身成為殷夫人；又或是哪吒佯裝成村民小朋友，設計讓他們掉入自設的陷阱之中，這些戲劇的設計是為了通過「反轉」製造意外和喜感，我不知道別人怎麼看，但對我而言全部都是可預期的和老套的，也並不覺得有趣。商業上依舊奏效當然沒話好說，但劇作上孰優孰劣就見仁見智，此處不再細表。

再談「改編」。我以為優秀的改編一定是大膽反叛的，既能傳達出有力的精神內核，且能表達出豐富的人性的。就像《大話西遊》改編《西遊記》當時看起來頗為離經叛道，它將刻板動物性的孫悟空寫出了人的情欲，精神內核其實是關於「人」與「情感」的，這也是它能夠成為經典的原因；又或者1979年版本的《哪吒鬧海》，它的改編令哪吒反抗父權的形象更加鮮明，整個精神內核其實非常大膽和反建制，充滿了政治性，實則是呼應了1979年短暫政治解凍的中國氣候，也幾乎預言了十年後所發生的事。而《魔童降世》的改編當然不是改的《哪吒鬧海》，它改編的自然是封神演義裡原本的哪吒故事。表面上看《魔童降世》的改編也非常大膽，突破了舊有的人物關係，融入了命運自主、父子情深等等主題，以我的個人審美趣味來說，我當然覺得反抗父權的主題性要比舐犢情深並要藉此煽情的商業邏輯要有力量得多，但這些個人審美的判斷暫且不說，我要問的是，《魔童降世》的改編真的反叛、真的大膽麼？

首先是人物上，有人說《魔童降世》裡的哪吒也是頗具反叛性的，一點也不比《哪吒鬧海》中的哪吒形象弱。我想問，他反抗的是什麼呢？在戲中，他的命運是緣於申公豹的從中作梗，但申公豹作為唯一的反派其實並非他的反抗對象，他反抗的對象是天命。但天命在這部戲中卻是虛無縹緲的，既沒有角色亦沒有蹤跡，像是宿命論一樣的天災。其實這類反抗宿命的題旨早在武俠小說中就已經見得多了，一點也不新鮮，但在那些武俠小說中，那些所謂「魔教」主人公們，要反抗的對象也是非常具象的：無論是世俗的偏見，或是正派人士的偽善和威脅。而哪吒反抗的天命，對我而言是完全虛無，完全感受不到的，我不知道是由於審查語境的限制，還是創作人的偏愛，在中國電影中常常都會發生不知道反抗誰，也不知道為何反抗的局面，到最後就是一句「天意」解釋了一切，然後藉此煽情一番，製造所謂的「燃」。對我而言那種情緒是特別空洞的，我既不明白他的反叛性在哪裡，也不知道大家所說的「燃」到底是什麼，難道這種「燃」就只是一種缺乏對象，大喊一句「我命由我不由天」的自我感動嗎？

其次，在人物關係的改編上，我也覺得《魔童降世》的改編看似反叛，實則是非常安全而保險的。包括對父子關係的塑造和煽情，是非常主流溫情的，符合商業片的操作；哪吒與敖丙的關係，從敵對改成了友情，亦是如此。兩人在人物關係上組cp也好，抑或是敖丙的形象參考了仙俠特色也好，都是商業上流行元素上的考量和計算，皆是「迎合」主流的做法。

當然，「迎合」並不是問題，非但不是問題，「迎合」更應該是商業電影的天職。電影有不同的種類，改編上沒有對錯之分，但是藝術上一定有高低之別。就像《西遊記》和《封神演義》中，為何「大鬧天宮」與「哪吒鬧海」兩則故事能夠經歷時間考驗，流傳和影響力如此大，就是因為人物本身的離經叛道，反抗權威和不迎合主流倫常的那份姿態與精神內核。

說了這麼多，其實我沒有要批評這部電影的意思，相反我覺得它的製作認真，商業元素豐富，是一部成功的商品；只是當有人在藝術水準上不吝讚美這部電影時，我會有所保留，當然更不會同意。一部「好看」的電影，並不代表它的藝術水準就高，這自然是兩碼子事。

正因為《魔童降世》其實可以代表現時中國動畫電影的最高水準，所以我覺得對它苛刻一點也不為過。如何在創作角度更進一步，不僅僅是迎合主流；又或在人物設計能做出真正的原創性（《魔童降世》的人物設計顯然受了不少日漫和美國動畫的影響，美術風格上並不統一），我想中國動畫其實有更長的路要走。

不要太容易自滿，別動不動就覺得「燃」，總歸不是壞事。